Que no nos tomen el pelo
Que conste que me parece bien la iniciativa del Partido Popular para recoger firmas a fin de presentar una proposición no de ley para un referéndum sobre la unidad de España. Lo que debe quedar claro, por una parte, es que esto realmente no tiene forma de llevarse a cabo, ya que dicha propuesta de ley será rechazada en el Congreso. Pero además, no se está actuando acorde con la Ley, y esto ocurre en la recogida de firmas en sí: Para que estas firmas sean válidas, deben cumplir las condiciones recogidas en la Ley Orgánica 3/1984, cosa que no ocurre de ningún modo con las firmas a través de internet (y seguramente tampoco con las que se están recogiendo en papel). Otra cosa es que se pretenda simplemente exhibir adhesiones como forma de presión. Pero que esto se diga claramente. Que no nos tomen el pelo, por favor.
posted by Nexus at 09:25
15 Comments:
Muchas de las firmas (700.000) que recogió la COPE para presentarlas en Europa ante la intención del CAC de presionar a la cadena, se recogieron a través de Internet, y parece que no ha habido problema de validación. No sé.
31/1/06 10:39
La validación de firmas debe garantizarse por un fedetario, PERO siguen sin tener validez jurídica alguna dado que la iniciativa popular tiene prohibidas ciertas materias, como modificar las Leyes Orgánicas. Y los estatutos de autonomía lo son. TODOS. Además, el tan manido artículo 92 de la Constitución tiene otros 2 apartados más que señalan quién y cómo se convocan los referendos. Y vaya, resulta que no le compete ni a la oposición ni a ningún plumilla...
31/1/06 11:45
Hombre, no creo que nadie se crea que el referendum se va a hacer, yo por lo meno no me lo creo, presion y ya esta, y no pasara nada claro...el Statut nos lo vamos a comer igual
31/1/06 12:05
Luis: una cosa es tener adhesiones y otra las firmas a través de internet, que hoy por hoy no se consideran firmas válidas. Es verdad que sirven para cargarse de razón, pero no tienen efectos legales.
Mikel: La propuesta del PP es hábil, pues no habla de modificar ninguna ley orgánica, sino de presentar una propuesta de referéndum con la pregunta "¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas ?". Lo que debería decir es que esta propuesta de ley debe aprobarse en Cortes y es el presidente el que debe presentar dicha propuesta de referéndum. Es por ello que no puede llegar a buen puerto.
Supongo que sólo servirá para hacer presión, lo cuál no es malo, pero debería aclarase desde la web del partido, y no se hace. En cierto modo, se crea una expectativa, un cierto engaño.
Saludos a todos.
31/1/06 12:19
Bueno, hacen algo muy propio de todos los políticos y en lo que destaca el PP. "Manipular: Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares." Tomado de la RAE.
31/1/06 13:19
A partir de tu post he visitado la página:"El Partido Popular le invita a pedir al Presidente del Gobierno que someta a referendum de todos los españoles la siguiente consulta... Esa es la petición que hacen y las firmas son para apoyar esa solicitud. No veo el problema, ni la necesidad de validez jurídica. Con no hacerles caso, que es lo que harán, asunto zanjado. Recuerdo aún los tres millones de firmas que presentaron las asociaciones de padres y ni siquiera permitieron su entrada en el Congreso.
31/1/06 14:15
¿Estamos planteando que existe una brecha entre el mundo político y el social? ¿Es aplicable a la forma en que se ha tramitado el estatuto aprobado por el 90% de los representantes? ¿Será eso lo que quiere poner de relieve el PP? A lo mejor habría que hacer como en EEUU, que se consulta por todo. Allí lo llaman ejercicios de democracia.
1/2/06 09:15
Me sorprende que moleste mas lo del Referendum este (Que se sabe que no se va a celebrar) por parte de la oposicion (la unica, el resto todos de la manita con ZP para rebañar lo suyo) que la aprobacion del TimoStatut :)
1/2/06 11:50
Una recogida de firmas es una forma igual de buena (o mala) de protestar que una mani...se va a conseguir cambiar algo el TimoStatut asi? No, pero ya que ZP regala los impuestos de todos asi de facilmente que por lo menos sepa que nos quejamos y no agachamos la cabeza...
1/2/06 16:59
Rotops, la forma de tramitar el estatuto de Cataluña no es lo que discuto. Voy a poner otro ejemplo. En Andalucía se está discutiendo un nuevo estatuto. La pelea es grande entre partidos, máxime cuando los gobernantes llevan tanto tiempo en el poder y ésta es una nueva oportunidad de hacerles pupa en su mayoría. Pero de lo que puedes estar seguro es que si a los andaluces les importa algo el nuevo estatuto es sólo porque las demás autonomías se están moviendo en ese sentido. Los andaluces no necesitan un nuevo estatuto sino trabajo y más dinero que llevarse al bolsillo.
Esta revisión de la convivencia española y del estado de las autonomías es una exigencia política y no social. El 90% de los catalanes no pedían el estatuto. Las formas han sido las correctas y también lo ha sido la manera en que el texto se ha ido diluyendo en el camino. Así es el juego político. ¿Dónde está el problema? En el miedo que tienen los grandes partidos a gobernar en minoría. Este debate autonómico es fruto de la inconsistencia de Zapatero. Todos estos meses de negociación, desgaste y enfrentamientos con el único fin de agradar a unos pocos podían haberse utilizado en conseguir un verdadero salto económico que nos situara en los puestos de cabeza de Europa, en sentar las bases de una sociedad industrial y competitiva, en consolidar las políticas sociales, en definir de una vez nuestra política exterior, etc.
Luego están las formas. Nadie discute las formas del PP. Pero tampoco son idóneas las que el PSOE está manteniendo con sus silencios. Zapatero está pidiendo confianza constantemente y no se da cuenta que ésta se consigue con transparecia.
Hablemos de los dineros. Todos queremos más dinero. De donde salga nos da igual. ¿Igual? No es cierto eso. No es lo mismo depender de uno mismo que de terceros, no es igual saber que la caja siempre va a sonar para ti que quedar a la espera de que se llene. El PIB será más o menos grande pero los fondos externos dependen siempre de los demás países y de nuestro poder de negociación, muy escaso, por cierto. Andalucía depende de esas subvenciones y Cataluña menos. Evidentemente la culpa es de los andaluces. Nadie puede decir lo contrario despues de tantos años apoyando esa política. Pero perdonen que yo no la acepte, me siento más emprendedor que pedigüeño. Me niego a admitir que con el dinero que hasta ahora fue común se diseñen dos futuros diferentes, uno de ellos “limosnadependiente”.
Alguien podrá decirme que no es así, que eso no es lo que se ha decidido, aunque con los datos que tenemos y la negativa a dar aclaraciones, es moralmente aceptable sospechar que todavía pueda ser peor.
Michi, desde la perspectiva de que todos los partidos han decidido aparcar al PP del juego democrático, es legítimo echar un pié atrás y tomar fuerza. Sin embargo, el PP está utilizando métodos que resultan poco convincentes. En un país que tiene los cojones puestos en la mesa permanentemente, usarlos es sólo cuestión de voluntad. Por eso, acudir a las mismas tácticas que llevaron a Aznar al poder en un contexto diferente es una táctica errónea. El PP ha dejado libre a CIU, el PP sigue apostando por el ala dura de la derecha, el PP mantiene a sus dinosaurios en el poder, el PP no es capaz de quitarse la costra añeja de los valores inmutables, el PP no ha sido capaz de aprovechar las necesidades de los millones de “Juan Nadie” que se ven machacados por los arribistas y pendencieros que les pisotean los derechos a diario, el PP no se atreve a capitalizar el creciente sentimiento de inseguridad ...... ¿sigo? El PP, como siempre, tiene problemas de comunicación y de ego que le impiden aprovechar los errores ajenos o propios.
Tras vivir con González y con Aznar, cada día me gustan más las mayorías simples obligadas a pactar y vigiladas. La transparecia debería ser un valor pero, repito, los cojones se lo impiden.
La recogida de firmas en contra del estatuto, a estas alturas, es como manifestarse en contra de los casorios gays. No se va a entender.
Por cierto, han comenzado en Cádiz, la capital de la provincia con mayor índice de paro de España, gobernada desde hace décadas por el PP, con problemones de crecimiento, inmigración, deslocalización de empresas, regulaciones masivas de empleo y una bahía que es incapaz aprovechar su inigualable situación estratégica. Es que se me esforcian los pigachurcios, joé.
1/2/06 19:07
Ostras, se me ha ido la tecla. Perdón. Vaya plomo estoy hecho.
1/2/06 19:08
Wilson tú tranquilo, puedes ser tan plomo como quieras, como si éste fuera tu blog ;-)
Ahora, la parte más seria. Me parece muy intereante tu comentario, creo que al PP le hace falta una renovación estructural y jerárquica. La autocrítica no hace daño, salvo a las momias inmovilizadas en tiempos preconstitucionales. Los gestos -y en política se vive de ellos- son más que necesarios. Tomemos el ejemplo del denostado Gallardón. Sinceramente, me parece que las críticas que le han hecho desde las filas de su partido han sido poco afortunadas y muy miopes. Es un animal político muy hábil (con el que no estoy de acuerdo) que ha sabido ganarse a amplios sectores de la población, tanto de derechas como de centro izquierda precisamente por los gestos que ha hecho, arrastrando una cantidad de votos muy importante. Bien, imbéciles integrales como FJL lo han llamado traidor y otras sandeces varias. Sinceramente, como votante de izquierdas me parece cojonudo que personajes así desactiven a alguien que podría llegar muy lejos y llevar muy lejos al PP. Chapeu, más fácil será ganar sin personajes como él.
Volviendo al tema del Estatuto y la recogida de firmas: dado que hay una legislación vigente actualmente que regula cómo, quiénes, en qué plazo y en qué casos se admite la iniciativa legislativa popular (del pueblo, no del partido como algunos deben creer) ésta no tendrá validez jurídica alguna, o sea valor de ley, mientras no se actúe de acuerdo con la misma. Y no hay más. Otra cosa muy distinta es el valor que pueda tener como gesto político. Para mí, tal como ha sido formulado, me parece torticero y demagógico.
Sobre la constituciionalidad o no del estatuto: veréis, resulta que cuando se aprueba una ley resulta que hay unos señores que asesoran bien al Gobierno bien al Parlamento. Son los abogados del Estado. De todos modos, en caso de que hubiera o hubiese una sentencia de inconstitucionalidad por parte del Tribunal Constitucional (dentro de unos 4 años) seguramente (fijo) no declararía inconstitucional a toda la ley, sino a alguna parte de ésta (un capítulo, un artículo, etc.) y ésto no invalidaría al resto de la ley, que seguiría aplicándose con la lógica excepción de lo que sea inconstitucional.
Rotops, de nuevo estoy de acuerdo contigo, aunque debo hacer una pequeña puntualización: cambiar un estatuto en el caso de Andalucia, Cataluña, Euskadi y Galicia no resulta tan sencillo dado que en todo caso la propuesta de reforma primero ha de aprobarse por mayoría de dos tercios y la aprobación de las Cortes Generales (Parlamento y Senado) por ley orgánica y además, someterse a referendo. (Es por la forma como se constituyeron como Comunidades Autónomas)
Perdón por la chapa.
1/2/06 20:41
Perdón, se me fue. Son dos tercios del Parlamento Autonómico
1/2/06 20:47
No sé si os habeis fijado pero las cosas han cambiado mucho desde que salió el texto de Cataluña. Por lo menos eso dicen. Pero qué casualidad que ahora se quiera modificar el estatuto valenciano en temas de idioma. No me digan que no son ganas de tocar las narices. Antes de afirmar que es cosa de Carod habría que recordar esa misma pretensión en boca de Maragall. Volvemos al ánimo expansionista del nacionalismo irredento.
Todo vale en el juego democrático mientras sea legal, pero a ver cómo puede digerir un votante del PSOE la entrega de Cataluña a las mismas manos de siempre. Los herederos de Pujol han hecho muy bien los deberes. En dos años han recuperado el poder y han solucionado la sucesión.
Más datos. El partido que lidera la modificación del estatuto en Andalucía es el PSOE y pide que en vez de un tanto por ciento del PIB se le otorgue una cantidad en función de la población censada. Ea, ya no es buena la financiación catalana para todos los españoles. Además, quedan fuera del consenso el PP y el PA, este último hasta de las conversaciones. IU, en cambio, nos dice dos cosa muy importantes: que el necesario estatuto de Chaves está muy requetebien y la política de boicot del estatuto catalán seguida por el PP va en contra de los derechos de todos los andaluces, los cuales seremos por fin una nación tras siglos y siglos de injusta dominación fenicia, cartaginesa, vikinga, romana, árabe, castellana y, actualmente, europea en sus más variados acentos. Andalucía, una, grande y olé. Eso sí, con un PIB muy superior a Marruecos, Argelia y demás vecinos fuertes de la zona.
Como gesto político la solicitud de firmas no me parece mal. No opino igual en referencia al contenido de la misma. Digan lo que digan no se va a entender. Es muy fácil fastidiar una campaña de este tipo. Miren un poco por la red y verán cómo ha calado uno de los últimos titulares de estos días: Tejero apoya a Rajoy. ¿Quién es Tejero? Nadie. Pero también es cierto que hay un público sobre el que estos mensajes calan profundamente. No se va a entender tanto esfuerzo.
2/2/06 00:51
Cada día estoy más convencido de todo esto no es más que un sueño... La vida no puede ser así.
2/2/06 08:09
Publicar un comentario
<< Home