TERAPIA PARA EL DESAHOGO DE PROPIOS Y EXTRAÑOS - AÑO 2

miércoles, agosto 31, 2005

Diseño inteligente

Leí no hace mucho que Bush apoya la inclusión de la teoría del Diseño Inteligente en las escuelas de EEUU con el fin de que los escolares puedan comparar entre las dos corrientes de pensamiento. Es decir, que se explicarán los conceptos de evolucionismo y una nueva modalidad de creacionismo.

Este no es un tema llamativo en España, ya que la iglesia católica lo viene haciendo desde hace muchísismo tiempo y sigue defendiendo a ultranza la posibilidad de que se haga incluso de forma obligatoria. Todos estamos acostumbrados a esta discusión y nada malo vemos en ella. Sin embargo, no es ocultable que el evolucionismo ha posibilitado el desarrollo de las sociedades occidentales, pagando, quizá, el precio del materialismo excesivo y el odio del resto de la humanidad. Puede incluso que el alto grado de individualismo y las metas científicas alcanzadas hayan diluido el poder de Dios y los grandes popes religiosos se sientan amenazados.

El binomio poder - religión ha sido muy fructífero a lo largo de la historia y desde la 2ª guerra mundial se halla bastante disperso. Para muchos sólo la religión es capaz de dar autoridad moral eficaz a una doctrina política. El altavoz de los púlpitos es aglutinador y puede justificar cualquier acción a cambio del temor a Dios o la gracia de Dios. Pero alguien ha intuido que nuestras sociedades son débiles porque la idea de Dios está desacreditada y se ha propuesto enmendar el entuerto.

Intuyo que estamos en los albores de una vuelta a la ortodoxia a nivel mundial. Por un lado está el tesón de los Bush , y el temor de los científicos (vale, astroseti no es lo más apropiado, pero es que últimamente se han pasado a la difusión científica), por otro lado veo el avance del Opus o la adición de fuerzas.

Por lo pronto, la política abstinencia de Bush en Africa es denunciada por la ONU. Ya se ha traducido en falta de preservativos y en un seguro incremento de enfermos de SIDA. Lo mismo que el Papa romano.

14 Comments:

Blogger wilson said...

Navegando, navegando me he encontrado con otro post al respecto en http://botellamar.blogspot.com/

31/8/05 02:45

 
Blogger Magda Díaz Morales said...

Wilson, poco voy a comentar al respecto, solo me gustaría decir que este programa le parecerá intelogente a Bush, cosa que no me extraña si también la iglesia lo viene haciendo desde hace muchísismo tiempo. A mi me da miedo todo lo que venga de estas dos circunstancias.

A la ONU solamente le hará caso si le conviene, porque de otra manera le vale una pura y dos con sal ;)

31/8/05 02:51

 
Blogger Wallenstein77 said...

Hola a todos:
En la bitacora Una Temporada en el Infierno, a la afirmacion de un comentarista que decia que el Islam era una religion que impedia el progreso y la libertad de las sociedades (que en casi todos los paises islamicos sucede por otra parte) le respondia que la adopcion en el sistema de esta "teoria" nos retraia como minimo al siglo XIX y que una consecuencia de la Reforma en el XVI, fue precisamente la polemica teologica y que se comenzara a reducir el papel de Dios como responsable de todas las cosas, que era lo que sucedia hasta esos momentos. Parece que en vez de progresar, volvemos atras. Cualquier dia, quizas se vuelva al derecho de pernada.
Sobre la influencia de la Iglesia en la politica, ya lo decia el otro dia. La Iglesia no puede dictar la politica de un gobierno elegido democraticamente, porque tus convicciones religiosas o personales si entran en contradiccion con tu funcion de servidor publico, debes dimitir por coherencia. Si no dimites, debes acatar y actuar conforme a la esfera publica. Si la Iglesia quiere hacer politica, que forme su grupo politico o apoye con todas las consecuencias a un grupo politico. Incluso reyes tan beatros como Carlos III, tenian muy claro que la Iglesia debia responder a los mandatos egios, no al reves. La Querella de la Investidura termino hace ya muchos siglos.
Saludos a todos.

31/8/05 10:27

 
Blogger Luis Fernando Areán said...

Gracias, Wilson. Muy buena bitácora, te añado a mis vínculos.

31/8/05 11:42

 
Blogger wilson said...

Hola contrapunto demetrio. ya lo hemos hablado muchísimas veces. Tú opinas que es mejor que el Papa vaya a Africa a mostrar su mensaje de castidad y yo digo que lo que necesita esa gente es un poco de ayuda algo más que inteligente. Que ahora me vengas con el discurso de que lo que le ocurre en Africa es porque son una manada de tribus sin oficio y sin beneficio o de que existen otros muchos chupando del bote, pues parece un poco repetitivo.

A ver si me explico. Antes era cuestión de la Iglesia Católica y de los católicos de mundo y ahora se está conviertiendo en una cuestión de estado en tu idolatrada USA. Añado que en mitad de esta vuelta al creacionismo, las iglesias cristianas y la Católica sobre todo, se están uniendo. Finalizo diciendo que esto no es gratis y que veremos las consecuencias en los próximos años. Te recuerdo que una de las últimas misiones del difunto Papa fue el acercamiento de las Iglesias y que el actual se proponer continuar con dicho fin.

Aunque para tu tranquilidad, creo que no es a Dios a quien se busca sino a Jesucristo, como contrapunto a Mahoma y sus huestes.

31/8/05 19:05

 
Blogger wilson said...

Gracias Luis, te corresponderemos.
Magda, en general no nos fiamos de la ONU tampoco. Sin embargo yo, a título particular, suelo escuchar a los que están a pie de calle, metidos en el barro, en primera línea de actuación. A esos si suelo tenerlos en cuenta.
Wallestein, ya sabemos lo que dice la historia, pero seguimos empeñados en olvidarla. Fíjate lo que pasa en "la primera democracia del mundo".

31/8/05 19:09

 
Blogger Wallenstein77 said...

Hola a todos:
Siempre es bueno recordar la Historia para que no se olvide. En EE.UU. parece que es muy fuerte la influencia de ciertas corrientes religiosas en la accion de Gobierno y eso creo que no suele ser bueno.
Demetrio estando de acuerdo en algunas cosas contigo, esa perdida de libertades que tu aceptas, yo en cambio no las acepto, quizas porque hace no muchos años, la Guardia Civil tenia ordenes de vigilar cualquier coche matricula Bi o SS porque todos sabemos que todos los "vascos son miembros de Eta", por ejemplo o cuando por ser vasco (que yo sepa, aun es parte de España) te daban una paliza o te mataban en Almeria, etc. Ten cuidado con lo que deseas, porque si admites una serie de cosas para la seguridad de la comunidad, espero que si llegase tal dia, no te confundan con un posible terrorista. Esos daños colaterales minimos los aceptamos mientras no seamos ese 1% de rehenes que mueren cuando son liberados por las fuerzas especiales o ese porcentaje minimo que muere en cualquier accion. Quizas sea un mal "patriota" pero me da lo mismo que me mate un policia asustado o un hijodeputa con el cerebro lavado. El efecto sera el mismo, que habre muerto y para mi se termino todo. Si tu aceptas por bueno el que te mate un policia por equivocacion o por miedo, me alegro por ti.
No me considero antiamericano, a pesar de Bush ya que es un pais del que podriamos aprender muchas cosas y rechazar otras.
Demetrio ya que has sacado el tema de los nazis, los resultados economicos de la Alemania nazi entre 1933 - 39. Mejoraron el nivel de vida en esos años y solo tuvieron que sufrir esa moral mas rigida los judios elementos de alto peligrosidad social como homosexuales y todos los politicos y sindicatos que no pertenecian al partido nazi. Para muchos el precio podia valer la pena, mientras solo se persiguiese a estos grupos. Las consecuencias de esta aceptacion de perdida de libertades para tener un mejor nivel de vida, se vieron tras mayo de 1945.
Saludos a todos.

31/8/05 22:04

 
Blogger wilson said...

"Respecto a mi evidene simpatía hacia los EEUU, lamento tener que informarte que las cosas están como están. Hay una sola potencia, y esta actúa como tal. No debería resultarnos nada nuevo. También nos pasó a nosotros durante nuestro imperio, actuábamos según nos parecía y otros o bien se beneficiaban o bien se jodían."

Demetrio, me recuerdas al Piqué doblando la espalda.

A ver, chacho. Si lo que te indigna es la corrupción de los países tercermundistas te apoyaré sin reservas (derrocar a un dictador africano es fácil y tengo muy claro que no interesa hacerlo, bien por política interna, bien por la exterior). Si quieres atacar a la ONU porque es un desastre desde su concepción, me tendrás a tu lado. Pero en lo de dejar que esa potencia campe a sus anchas pues no me agrada. Tampoco le agrada a casi la mitad de la población de ese país.

Hay otras vías de acuerdo. Has tirado la toalla y tienes presto el fusil. Tengo muy claro que en una pelea pierden todos. ¿Tú no lo ves así? Y suponiendo que tengas razón, ¿es necesario el apoyo divino?

Me dices que no eres culpable de la miseria de África. ¿Ese es el motivo de permanecer sentado? Si con mi voto y mis impuestos ayudo a otros paises, ¿debo quedarme callado cuando descubra que tales fondos van en la línea equivocada?

1/9/05 02:35

 
Blogger Luis Amézaga said...

Estoy de acuerdo con la posibilidad de tener sobre la mesa el evolucionismo científico de Darwin, el creacionismo seudoreligioso y el diseño Inteligente que se encuentra a medio camino. Y aún así seguro que tendremos eslabones perdidos. Creo que este asunto del diseño inteligente, por lo que he leído, ha llegado de la mano de algunos científicos con inquietudes espirituales más que de la mano de los políticos, aunque al final la gente se queda con la cara de Bush, que lo denominan como gilipollas pero al mismo tiempo le reconocen capacidad casi divina. Complejos de esbirros que aquí no voy a tratar. Quien más quien menos dentro del mundo científico, está a la expectativa, y con las manos temblorosas (excepto los locos) porque las posibilidades con las que nos encuentramos son cada vez son más grandes, y dan pie a juegos arriesgados. La genética, la biotecnología, la nanotecnología, los diferentes experimentos "creacionistas" junto a la sensación de que el Universo se nos escapa entre los dedos, forman un caldo de cultivo para cuestionarse muchas cosas desde los diferentes puntos de vista, incluidos los éticos, religiosos. ¿Sabremos maniobrar con "armas" tan poderosas estando a la altura de un comportamiento humano y compasivo? Esa es la pregunta que hemos de hacernos, y la preparación a todos los niveles para mí es bienvenida.

La política de uso del condón en Africa, resultó un absoluto (repito) absoluto fracaso. No sé si por cuestiones culturales, por costumbres, o por prejuicios. El caso es que enseñaban a las mujeres el uso del condón, pero luego los hombres se lo pasaban por el arco de triunfo.
Que el Papa para enfrentarse al Sida, proclame la abstinencia sexual de los que no tienen pareja, y la fidelidad para los que sí la tienen, es de libro dentro de su doctrina. Ni un sólo pero para estas palabras que pronunció en su día. Y desde el punto de vista práctico, hay que reconocer que sería un método perfecto para erradicar la expansión del Sida.
El tema de las empresas farmacéuticas y de sus precios sobre los medicamentos para recobrar la inversión, sería otro tema para tratarlo con más extensión. Que Africa tenga posibilidad de adquirir estos medicamentos, es problema de todos.

La ONU no existe sin el cheque USA. La ONU, no puede hacer cumplir ni una sola resolución o requerimiento a un país díscolo sin el ejército USA. Por lo tanto, la ONU es una tomadura de pelo que organiza reuniones de sabios para definir qué es terrorismo, mientras otros los de siempre lo combaten. Sin comentarios.

1/9/05 11:31

 
Blogger wilson said...

Luis, no creo que estar preparados ante los avances científicos sea el motivo de esta vuelta a lo divino en un país donde la religión se mama y se suda, pero se desliga de la convivencia democrática. Y además me preocupa que se opte por una opción seudocientífica que sospechosamente recoge los fundamentos de casi todas las religiones: la creación de Dios. Es tan artificial que huele a pástico quemado.

Creo que defender a la ONU es defender la UNICA habitación en donde la gente se reune a dialogar o discutir según los días, aunque al final el casero rompa la mesa. Pero es la única. No hay otra. Reinventémosla pero en algún sitio nos tendremos que reunir. De lo contrario volveremos al viejo sistema del Imperio.

Luis, que el Papa diga lo que quiera y donde quiera. Pero si eso se traduce en acción, que al menos deje hablar a los científicos.

Hace tiempo que no me codeo con misioneros. Hubo épocas más productivas en ese sentido. Nos costaría imaginar lo que tuvieron que hacer para que su labor fuera productiva.

1/9/05 20:14

 
Blogger Nexus said...

Hola a todos. Lo que más me chocó en su día cuando hoy hablar del "diseño inteligente", fue en lo de "inteligente". Creo que exageran. Además, la polémica a mí me parece un poco espúrea. La propia Iglesia Católica en EEUU acepta en general la evolución (también me hace gracia lo de "aceptan"; es como si tuvieran que "aceptar" que respiran aire). De hecho la evolución no es absolutamente contraria a la concepción divina. En fin. Afortunadamente nosotros no tenemos ese problema. Por cierto, estoy de acuerdo con Wallenstein77. Yo no quiero aceptar un recorte de libertades para sentirme más seguro. En el fondo, me da igual quién me mate.

5/9/05 14:19

 
Blogger Concha Pelayo/ AICA (de la Asociación Internacional de Críticos de Arte) said...

Chicos. Deberiais ser fichados por una cadena de radio para disertar pues tenéis argumentos de gran enjundia. Me alegro haberos descubierto. Con la Iglesia hemos tomado..........!

9/9/05 01:14

 
Blogger Concha Pelayo/ AICA (de la Asociación Internacional de Críticos de Arte) said...

Rectifico: Topado.

9/9/05 01:14

 
Blogger wilson said...

Saludos Anatema. A ti también te seguimos desde hace tiempo.

9/9/05 01:26

 

Publicar un comentario

<< Home