La guerra de nunca acabar
El caso es que es verano y la gente no se está enterando de la misa la media. Señoras y señores, los de siempre están en guerra. La casa de Dios es frecuentemente visitada por el diablo y sus ministros.
"No seais malillos", dijeron los del G8. "¡Madre mía, madre mía!", respondieron los europeos. A Bush hijo le sientan bien los aires bélicos del desierto. Mejor aún a los iranises, beirutises y siríacos. A ver si Moratinos se acerca por allí y encaja lo de la Alianza de Civilizaciones, aunque sin el Arafat la cosa no será tan afectuosa.
Al final nos joderemos todos por unos pocos. Como siempre.
"No seais malillos", dijeron los del G8. "¡Madre mía, madre mía!", respondieron los europeos. A Bush hijo le sientan bien los aires bélicos del desierto. Mejor aún a los iranises, beirutises y siríacos. A ver si Moratinos se acerca por allí y encaja lo de la Alianza de Civilizaciones, aunque sin el Arafat la cosa no será tan afectuosa.
Al final nos joderemos todos por unos pocos. Como siempre.
posted by wilson at 21:46
29 Comments:
Los que realmente se joderan seran a los que una bomba reviente a su lado, y sobrevivan. Los demás, a pagar la cuenta de tanto plato roto. Si sigue así el tema, no me extrañaría que el barril de petróleo llegue a los 90$ en breve con lo que éso implica. En fin, sic gloria transit mundi...
20/7/06 09:07
Hola a todos:
No os preocupeis, que para eso tenemos al Presidente, que desplegara un impresionante esfuerzo para solucionar esta crisis internacional con sus declaraciones, que horas despues son corregidas por su ministro de exteriores, un teorico experto en el tema. Por cierto, segun toda la prensa internacional la diplomacia española esta de vacaciones. Sera que el calor les impiede actuar con cabeza mas alla de ciertas declaraciones...
Saludos a todos.
20/7/06 11:00
Es la historia de siempre, sí. ¿Pero alguien ve una solución? ¿Qué se podría hacer? Hablo de realpolitik, no de brindis al sol.
20/7/06 12:33
Hola a todos:Rotops no creo que el gobierno español haya sido responsable de esta crisis. Solo digo que este gobierno se deja llevar por las emociones y no por la frialdad ni la racionalidad y eso lo vemos casi todos los dias. El presidente condeno como unico responsable a Israel de la crisis y horas despues dijo el señor Moratinos, que algo debe saber del tema, que los unicos responsables eran Hamas y Hezbollah. Pero claro, parece que para nuestro presidente, los de Hamas y Hezbollah, son unos santos varones y los israelies son unos salvajes. pudiendose apreciar una legitimacion de sus actos a la vez que deslegitima a Israel. Por cierto, el presidente de Iran, para los desmemoriados, ha vuelto a decir que Israel debe ser expulsado de Palestina y Hezbollah es un apendice de Iran. Eso lo sabe cualquier. Tambien todos sabemos la calidad democratica de Siria, pais respetuoso con los derechos humanos y que nunca ha sido un pais colonialista. El unico colonialismo de la zona, segun Maruja Torres, es el israeli (espero que se me note la ironia). Que Israel se debe contener en su reaccion esta claro, pero que esta respondiendo a ataques y provocaciones lo mismo. Me podreis decir si vale la vida de un civil israeli mas que la de un civil palestino o un civil libanes. Os devuelvo la pregunta ¿La vida de un civil israeli vale menos que la de un civil palestino? Porque escuchando a algunos (que nadie se de por ofendido que no lo digo por ninguno de vosotros) parece que vale menos la de los civiles israelies. Se debe condenar cualquier acto terrorista o ataque indiscriminado contra civiles, los haga quien los haga. Lo que pasa, es que solo se condenan los de Israel, al menos en mi modesta opinion.
Para finalizar, los palestinos y los arabes en general, fueron los primeros en negarse a negociar la paz o los proyectos de la ONU para resolver la cuestion palestina, siendo en 1948 quienes lanzaron una guerra total contra Israel. Los politicos que se han atrevido a negociar con Israel, o lo han tenido que hacer en secreto o se los han cargado, como fue el caso de Sadat en los 80, tras firmar la paz con Beguin. Con eesto te quiero decir, que la guerra y la destruccion del oponente no solo es buscada por Israel.
Como solucion, podria ser la de declarar Jerusalen como una ciudad libre, administrada por una institucion supranacional. Por cierto Rotops, en la Guerra de los seis dias, el gobierno de Eskhol pidio a Hussein que no atacase a Israel. Sin embargo, Hussein se creyo la propaganda egipcia de que Israel estaba siendo aniquilada y ataco desde Cisjordania a la Jerusalen israeli, por lo que las FDI respondieron ocupando Cisjordania y todo Jerusalen. De no haberse dado este ataque, los israelies no hubieran entrado en Jerusalen este ni en Cisjordania, por lo que no existiria ese foco de conflicto.
Saludos a todos.
20/7/06 13:06
Esto no va a acabar nunca, no veo voluntad ninguna pro parte de Hamas&cia y los israelitas van a devovler cualquier agresion siempre...los que ponen la otra mejilla son los cristianos no los judios :)
20/7/06 13:18
No, mi gobierno no ha tenido ni tuvo nunca la culpa de este desaguisado. Sin embargo, ha demostrado una vez más tenber poco ojo para la política exterior. Como recuerda Wallenstein, no han dado un comunicado único y formal, lo que ya es algo representativo de su incapacidad.
Ya sabeis que mi apego a la Alianza de Civilizaciones es bastante escaso y no he podido dejar pasar la ocasión para dejar caer una colleja más a sus pocos fundamentos. No estamos en un choque de civilizaciones y creo que esta vez ha quedado demostrado que lo de tener una base religiosa tiene cada vez menos peso. Existen unos intereses geoestratégicos y económicos que todo lo pueden.
21/7/06 01:36
Hezbolá, un grupo terrorista con misiles, que ha hecho la vida imposible a los libaneses durante años y teledirigidos por Siria e Irán, se le ocurre hacer una incursión en territorio israelí, matar a ochos soldados y llevarse a los otros dos supervivientes. Los israelís (judíos o no) consideran este acto un acto de guerra. Qué exagerados dicen algunos, entre ellos nuestro héroe de cómic. Este asunto viene de perlas a Irán para desviar la atención del asunto nuclear que traíamos entre manos. La guerra y el conflicto violento para algunos es una forma de ser: Hezbolá o Hamas o cualquier grupo terrorista financiados por estados terroristas. Podemos verlo o seguir poniendo a la misma altura a Israel con esos grupos.
21/7/06 10:20
Rotops no era una colonia Palestina. Era un mandato de la Sociedad de Naciones, institucion que yo sepa, es la garante del derecho internacional. Palestina era una provincia del Imperio Turco, no era un estado ni un reino ni nada. Tras el final de la I Guerra Mundial, la Sociedad de Naciones reparte la administracion a Francia y a Gran Bretaña. En este contexto se dio la Declaracion Balfour y el Tratado Sykes - Picot. La ONU, para compensar el exterminio judio, se aplica crear un Estado en Palestina. Como Palestina no existia como estado, ya que era un mandato tras la derrota turca, que no un estado repartido tras la guerra, se intenta repartir Palestina y llegarse a un acuerdo entre todas las comunidades. Por cierto, para que no me acuses de anti - palestino, desde los años 20 grupos terroristas israelies llevaron a cabo ataques contra las comunidades palestinas.
Son los palestinos, que no tenian estado y que estaban siendo administrados por los britanicos, quienes dan el primer golpe, buscando exterminar a los judios. Por cierto, el Gran Mufti de Jerusalen aunque era semita (grupo etnico y no religioso) era "amigo" de Hitler. Si la ONU, recordemos, fuente del derecho internacional hace 3 años e institucion a la que la tiene que obedecer cuando dice lo que uno quiere (no te des por ofendido que no va por ti;) intentar repartir un territorio se tendria que haber hecho caso. Es como si tu comunidad de vecinos decide que tienes que pagar por una obra que no te afecta o que te tienen que qquitar parte de tu casa para poner un ascensor, etc. Por cierto, los palestinos ahora si admiten lo que no quisieron en 1948.
Sobre los palestinos, han sido puteados por los propios arabes, usandoles como excusa y como carne de cañon. Hussein los masacra con la Legion Arabe, huyen a Libano y en el Libano, cuando los israelies entran contra la OLP, los recibieron como libertadores, porque estaban hasta las narices de que unos extranjeros, es decir los palestinos, fueran los amos del Libano, no respetando la soberania de un pais.
Lo mismo podriamos decir del Islam, que dice que Mahoma es el ultimo profeta y que judios y cristianos han recibido una Verdad imperfecta y que por tanto son inferiores al musulman, convirtiendose en dimmies o protegidos y teniendo que pagar impuestos racistas por no ser musulmanes, siendo uno de los motivos de las conversiones masivas en los primeros momentos del Islam. Racismo y creencias de ser los elegidos por Yahve, Dios o Allah, no es exclusivo de los judios. Los amiguitos de Hezbollah se creen superiores no solo a judios y cristianos, tambien con respecto a los sunnies, a los que consideran malos musulmanes. Por cierto, Jesus de Nazareth o Jesucristo era judio, no cristiano.
En lo que si estoy de acuerdo es que los israelies no se estan conteniendo en la reaccion ante un acto hostil por parte de las milicias de un grupo terrorista, que es parte de un gobierno.
Saludos a todos.
21/7/06 10:47
Rotops si lo conociera a fondo ... salvo que me estes haciendo la pelota e intentando inflar mi ego;) "Por cierto, para que no me acuses de anti - palestino, desde los años 20 grupos terroristas israelies llevaron a cabo ataques contra las comunidades palestinas." Esto lo he colocado en el comentario anterior. En la guerra del 67, donde los israelies dan el primer ataque ante la concentracion de tropas egipcias en el Sinai, la reaccion del gobierno de Eshkol se debe precisamente a que EE.UU. no quiere firmar una alianza militar con Israel ni comprometerse en la defensa de su integridad, salvo que fuesen ellos los atacados. A esto, tenemos que añadir que se congelaron los envios de armas y de equipo militar estadounidense a Israel incluso tras la guerra, mientras que Egipto se pudo rearmar y rehacer de nuevo su ejercito. Dudo mucho lo del veto de los de siempre en la Sociedad de Naciones, entre otras cosas porque EE.UU. no llego a entrar en dicha organizacion internacional. No confundas la ONU con la Sociedad de Naciones, ya que son instituciones diferentes. Te repito, la 242 establece la paz por territorios y tras la guerra de los seis dias, se intento cambiar todos los territorios conquistados, salvo Jerusalen, por tratados de paz estables con los gobernantes arabes. Si esta paz no se logro, fue debido a que los gobiernos arabes no quisieron porque querian la revancha de nuevo y a punto lo estuvieron de lograr en 1973. ¿Estas condenando a todo un pueblo o a toda una religion? Si es asi, pense que eso era mas propio de Demetrio que de ti. Te equivocas con lo del gobierno español. Durante los gobiernos anteriores, España si jugo un papel importante en los intentos de resolucion del problema israeli - palestino. No olvidemos, que fue en Madrid donde se realizo la Cumbre de los años 90 (primeros de los 90, perdona que no tenga la memoria suficiente, ya que en esos años estaba en EGB) y que Moratinos era el enviado especial de la UE, si la memoria no me falla y es un experto en Oriente Proximo. Lo que pasa es que tenemos un gobierno que cada vez tiene menos peso internacional y es menos tomado en serio en la comunidad internacional. En http://www.jpq.es/Euro/ estan apareciendo reseñas de prensa internacional donde se ve como el Gobierno español esta de vacaciones, cuando ha sido un pais con mucho predicamento en Oriente Proximo. España podria haber presionado en la UE. No olvidemos que mister PESC es español y socialista (de esa vieja guardia que parece que molesta al jefe) pero con un gobierno que cada cual dice de nuevo una cosa distinta, no me extraña que no nos tomen en serio. En lo que si estoy de acuerdo contigo, es que EE.UU. si podria hacer algo mas. Los britanicos no son mas que los machacas de EE.UU.
Pero en esta "guerra" te repito, Israel no es la unica responsable. Algo de culpa, supongo que tendran grupos terroristas que estan dentro de gobiernos, que ponen bombas en autobuses o restaurantes, que siguen diciendo que hay que exterminar a Israel, etc. Cuando los palestinos dejen de poner bombas y tomen otro tipo de medidas de presion, Israel si podra ser denunciado. Mientras unos tiren misiles y otros vuelen autobuses, Israel no sera el unico responsable de esto.
Saludos a todos.
21/7/06 12:44
Rotops si te has sentido ofendido te pido mil disculpas, ya que no esta en mi naturaleza el descalificar. Solo queria señalar cuando hablas de raza maldita, puedes dar lugar a malinterpretaciones. SI te ha ofendido la comparacion, te pido mil disculpas de nuevo. Israel si ha planteado negociaciones y estuvieron dispuestos a ceder los territorios conquistados, salvo Jerusalen por una paz con garantias. Me reitero en ese argumento. Han sido los gobiernos arabes los que se han negado y cuando se ha planteado algun tipo de negociacion con los israelies ha habido problemas internos. Me reitero al caso de Sadat o a las declaraciones de Nasser sobre las monarquias reaccionarias, entre ellas Jordania, que en publico alentaban la guerra contra Israel pero secretamente intentaban llegar a acuerdos con sus enemigos. Que ISrael ha respondido quizas drasticamente es cierto, pero es que el otro lado no hace tropelias similares porque no tienen esa capacidad, no porque no quieran o se contenga. Esa es la diferencia entre un advenedizo como Zapatero y un experto en el tema como MOratinos. Uno condeno a Israel y el otro critico a Hamas y a Hizbolla porque los conoce. Se pide a uno que no bombardee a civies pero no se pide a los terroristas que no vuelen autobuses. Eso es lo que me indigna del tema. En funcion de la ideologia de cada uno, se justifica a Hamas / Hizbolla o a Israel, en vez de intentar ser coherente. Los civiles nunca deberian ser objeto de una accion belica. Pero si ISrael comete un error o una accion inmoral puede que se juzgue a los responsables. No olvidemos que Sharon tuvo que dimitir tras Sabra y Shatila y Belgica le intento juzgar. Aunque solo sea formalmente, se puede pedir cuentas. Los terroristas de Hamas se creen heroes por volar un autobus con gente que se va a la playa y encima lo celebran. ¿Tu crees que muchos dirigentes de Siria o de Iran critican los atos indiscriminados contra civiles israelies? Sin embargo el planteamiento que haces frente a los paises occidentales, donde no vas desencaminado, nadie lo realiza sobre el presidente irani que expresa que si pudiera exterminaria a Israel y que es quien financia a Hizbollah, en vez de gastarse ese dinero en mejorar las condiciones de vida de sus ciudadanos ¿Sabias que mientras que Hizbollah tiene hospitales en Libano en Iran estan peor que alli los servicios medicos? Sin embargo solo se condena a Israel y solo se pide que sea Israel el que deje de matar, cuando si en 1948 y posteriormente se hubiera llegado a un acuerdo, quizas o estariamos en esta coyuntura. Por cierto, a los palestinos no solo los han masacrado Israel, habiendo sido abandonados por todos los lideres musulmanes.
Saludos a todos.
21/7/06 15:55
Inca no pretendo sentar catedra, solo tener datos para argumentar mis opiniones. Inca Israel, por mucho que digais, puede ser presionado para que no sobrepase unos limites en las circunstancias actuales. Hizbollah o Hamas estan descontrolados y tambien matan civiles. El problema es que los terroristas se protegen escondiendose entre la poblacion civil, cosa que un ejercito regular no suele hacer. ¿Seria correcto que con la accion de comandos pudieran "neutralizar" a los terroristas? Esa podria ser una solucion, sin "daños colaterales", pero ¿se permitiria este proceder o se le seguiria llamando estado terrorista? Creo que haga lo que haga Israel siempre sera condenable. Se retira y mal, ocupan una franja de seguridad y mal. Sin embargo nadie critica que un grupo terrorista lance misiles, que es material militar, contra una ciudad. No es poner un coche bomba, ni matar a un colono. Es lanzar misiles, que no creo que se regalen en las calles. Alguien les habra tenido que suministrar misiles y como no tiran uno o dos, habra tenido que ser algun estado y algun ejercito. Si atacan con armas militares, por desgracia es "comprensible" (lo entrecomillo para evitar malentendidos) es que se responda con un ejercito y no mandando a la policia.
Sobre la ONU, dejemonos de demagogia (perdon por el exabrupto), Ahora todos los vetos son de los EE.UU. La Union Sovietica nunca veto nada, ni China. Siempre son los perfidos americanos los responsables de todos. Ese es el problema, que siempre responsabilizamos a los mismos y nuestros juicios siempre estan sesgados (me refiero en general). Los sovietivos protegieron tambien a sus oidos en Oriente Proximo, siendo quienes fomentaron el despliegue egipcio en el Sinai preparandose para lanzar una gran ofensiva sobre Israel y fue la URSS quien amenaza con atacar a Israel cuando se demostro que Israel iba a acabar con sus paises amigos. Pero como siempre, la culpa de todos es de los perfidos yanquees, aunque bloqueasen el envio de armas a ISrael cuando la URSS estaba mandando MIg a traves de Argelia para volver a crear las fuerzas aeres egipcias.
En lo que si estoy de acuerdo contigo Inca es en lo del fanatismo. El Islam y las cuatro escuelas juridicas tradicionales siempre han prohibido el dañar a los no combatientes. Sin embargo hemos visto el respeto de todos estos fanaticos por la vida de los no combatientes y como celebran cada vez que vuelan a civiles. Eso es lo que se debe de condenar, cualquier acto consciente por el cual sufran los civiles, lo haga quien lo haga.
Saludos a todos y si en algun momento he podido ofenderte a ti, Inca, o a cualquier otro os pido mil disculpas.
21/7/06 16:21
Rotops precisamente por eso he diferenciado accion militar de accion policial. Cuando el terrorismo es interno, debe ser la policia quien tome cartas en el asunto y se persiga a los terroristas. Que yo sepa los asesinos de ETA nunca han bombardeado ninguna ciudad, cosa que Hezbollah si esta haciendo. Tampoco ETA es una estructura paramilitar, como si lo es Hezbollah, ni es un estado dentro de otro estado, como si es el caso de Hezbollah. Ya le gustaria a ETA tener el poder de Hezbollah en El Libano. Por lo tanto las comparaciones en este caso no son correctas.
Lo de Hezbollah se puede considerar como un acto de guerra, ya que el gobierno libanes no ha hecho nada para acabar con Hezbollah realizando dicha organizacion actos de guerra. Es el mismo planteamiento que para derrocar a los talibanes, ya que toda la comunidad internacional respaldo un ataque al regimen de un pais, que amparo un brutal ataque terrorista. Incluso la ONU legitimo esta guerra.
Saludos a todos.
21/7/06 17:37
posdata: Te recuerdo, que Israel si ha intentado llegar a acuerdos de paz con todos sus vecinos y ellos se han negado por diversas causas, salvo el caso de Egipto, pais que casualmente no esta bombardeando. A proposito, la cita es del militar y teorico aleman Von Clausewitz.
21/7/06 17:39
"La guerra es desatar con los dientes un nudo político que no se pudo deshacer con la lengua." Es relativamente sencillo saber qué es lo que pretende Israel y cómo intenta hacerlo: sino aniquilar si debilitar las estructuras militares de Hezbullah. Y para ello ha recurrido a bombardear con artillería y con aviación tanto las infraestructuras como las posiciones más o menos fijas antes de lanzar un ataque terrestre. El problema (aparte de lo indiscriminado y excesivo de tal ataque) es que dudo mucho de que realmente vaya a ser eficaz. No sólo por que no sea un ejército al uso -más bien son fuerzas paramilitares- y por que se refugien o escondan tras los civiles (que perversos son los malos, que tienen rehenes) sino que cada muerto o herido por los israelitas puede ser convertido en un héroe y en un mártir. Si se presentan de forma adecuada los hechos (la desproporción de la fuerza por parte israelí y las víctimas civiles y la destrucción de infraestructuras construídas por la UE/ONU) se puede llegar a unas conclusiones. Si además sumamos otros sangrientos errores de los israelíes, que cuentan con el total apoyo de la muy odiada administración Bush, dará como resultado una cierta tibieza hacia Hizbollah. Me temo.
21/7/06 20:55
Saludos Juan.
Estoy de acuerdo en que nada de esto va a ser eficaz ni a corto ni a medio plazo. En los tiempos que vivimos, en los que el filtro mediático lo colorea todo, retendremos en la memoria lo que más alto resuene. Los mártires y los héroes son armas eficaces tanto para el consumo interno como el exterior, pero al final tan sólo el odio y los pactos cumplidos permanecen. Lo demás formará parte de la retórica manipuladora de líderes del mañana. Israel utiliza una política de palo a lo bestia para amedrentar y, sin embargo, hace ya bastante tiempo que no es la adecuada en tanto que Palestina nada es sin el sustento de los demás países árabes. Es la guerra inmutable, la que que no se ve afectada por guerras frías o caídas de muros. Qué oportunidad está perdiendo Europa para dar un escarmiento.
Aunque cada vez se escuchan más voces que dicen: ¡mátense de una vez, carajo!
Inca, me alegra verte en el campo de los comentarios. Por suerte o desgracia, los francogermanos mandan en Europa. Es decir, los europeos, incluidos ellos, no son capaces de hacer nada.
Por si acaso, nuestro presidente, desfacedor de entuertos y defensor de damiselas, ya se ha puesto el pañuelo palestino.
22/7/06 02:51
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
22/7/06 02:51
Hola a todos:
Rotops el mayor favor que se le puede hacer a ETA es tratarla como un ejercito, porque eso les daria legitimidad y hablarse de paz y demas cuestiones. Eso es hacerles el trabajo sucio a los terroristas. Lanzagranadas y granadas si han usado, pero cuando hablamos de material militar, no me estaba refiriendo a unos tubos, en ocasiones hechos siguiendo bricomania y si a lanzaderas de misiles ¿Sabes el tamaño de un lanzador de Katiuskas? Eso si lo desarman lo llevan en una bolsa del prica. ETA no esta en guerra con nadie, te repito, porque son asesinos y a los delincuentes se les tiene que perseguir. Es esa la retorica de Batasuna y de ETA de considerarse un estado oprimido y un ejercito de liberacion (que conste que no te estoy diciendo que seas un seguidor de batasuna ni nada por el estilo). Por cierto, entonces el Gobierno del señor Gonzalez tambien llevo adelante actos de guerra contra Francia con los GAL ¿no?
¿Es la ONU la depositaria del derecho internacional? Espero que seamos coherentes y que lo sea cuando establece que Israel debe abandonar los territorios ocupados y cuando se ampara que se ataque a un regimen brutal que apoyo a un grupo terrorista que lanzo un ataque bestial contra poblacion civil. No creo que nadie pensara defender al regimen de los talibanes. Otra cosa es que Afganistan siga igual de mal o peor que antes de la guerra, pero ese seria otro debate.
Parece que la ONU solo dice la verdad cuando nos interesa. Que yo sepa, la ONU no amparo la guerra de Irak, mientras que la de Afganistan si la dio respaldo y eso precisamente, es lo que exigia el señor Zapatero cuando estaba en la oposicion, que se tuviera el apoyo de la ONU.
Saludos a todos.
22/7/06 12:19
Inca es China y Rusia quienes estan impidiendo que la ONU tomen medidas contra Iran por el tema del plutoneo, porque a ellos les interesa tener buenas relaciones con Iran y nadie en su sano juicio creo yo, defendera que IRan tenga armas nucleares, cuando su presidente ha amenazado con usarlas contra un pais vecino. No me vengas que EE.UU. ha sido quien las ha usado, cuando fue en una guerra y no se han vuelto a usar. Israel fue la victima en el 48, no lo olvidemos, que los arabes no quisieron aceptar lo propuesto por la ONU y hubo llamamientos, como el del gran mufty de Jerusalen de acabar el trabajo que realizo Hitler. Iran parece que si busca la paz al igual que Siria ¿no? pais donde a su gobernante lo eligio papa en vez de su pueblo. Al menos sabemos que a Bush le quedan dos años. Al presidente sirio hasta que le expulsen del poder. Dejemonos de demagogia, que si los perfidos yanquees quieren petroleo, Iran esta haciendo lo mismo, intentando imponer sus peones en el tablero del juego. Quizas EE.UU. no logre imponer la democracia en Irak, pero prefiero pensar que la puedan tener a que en Irak se de un modelo reaccionario como el de Iran, donde las mujeres apenas tienen derechos y que estan buscando armas de destruccion masiva. El problema, perdona si te molesta, es que tu piensas que los EE.UU. son perfidos y malvados y que todo lo malo del mundo es made in usa. Que los EE.UU. han cometido muchas tropelias en Iberoamerica no lo puedo ni quiero negar porque es cierto. Pero si me das a elegir EE.UU. con todos sus pecados que tiene mucho, a Iran o a Siria, tu mismo. Te recuerdo que en 1967 todas, repito todas, las ciudades israelies estaban al alcance de la artilleria de los paises arabes y no al reves y que el Ministro de Defensa Sirio queria asfaltar las carreteras hasta Jerusalen con los craneos de los judios. Por lo tanto, espero que no te moleste, menos demagogia, que ningun pais tiene amigos, tiene intereses y no solo pos perfidos yanquees. Si malos son los estadounidenses y los judios, peores son quienes a gran parte de su propio pueblo les tienen sin derechos, como es el caso del pacifista gobierno de Teheran, "al menos" tan respetuoso de los derechos humanos como los malvados yanquees.
Saludos a todos.
22/7/06 14:53
Rotops te digo que el decir que son un ejercito es lo que ellos quieren, para asi dotarse de legitimidad. Agentes a cargo del Gobierno Gonzalez lanzo ataques en suelo frances, incluyendo a ciudadanos franceses. Eso tambien lo han hecho los israelies. Por cierto, desde Francia no se bombardeo con misiles. No me has respondido ¿Sabes como es un lanzador de Katiushas? ¿Sabes donde se pueden comprar? Una cosa es que se obtengan armas de forma ilegal y otra equipo militar pesado, repito, pesado. Un lanzador de misiles es como un tanque o un camion. ¿Cuando ETA ha atacado con un lanzamisil militar pesado? Hezbolla no tiene ni uno ni dos. Tiene unos pocos mas. Por cierto, las provincias vascas han tenido estados de excepcion con presencia de unidades militarizadas en epoca de la Dictadura y no se logro acabar con ellos. Siguiendo el principio de reciprocidad de fuerzas que le exigis a Israel, el gobierno español llevo a cabo acciones de guerra en proporcion al ataque.
Sobre lo de la Sociedad de Naciones quizas no me explique bien. El reparto del Imperio Turco se hizo desde la Sociedad de Naciones, aplicandose las esferas de influencia del tratado Sykes - Picot. En dicha organizacion no entro EE.UU. y se establecio como un foro internacional para evitarse una nueva guerra mundial, siendo uno de sus impulsores el presidente estadounidense Wilson, aunque no se le permitio entrar en ella por la oposicion del Congreso. Por tanto, en la Sociedad de Naciones, que es quien reparte Palestina y Siria, no tuvo nada, repito, nada que ver EE.UU. Es la Sociedad de Naciones, quien establece que Gran Bretaña administre Palestina, tras ser expulsada la administracion turca, no palestina precisamente. Si es cierto que la ONU es quien establece que se cree un estado judio, estableciendose un reparto de Palestina y estableciendose varios proyectos de estado. Pero es la Sociedad de Naciones la que dio la administracion a Gran Bretaña y no la ONU. Si se hubiera permitido, siguiendo los 14 puntos de Wilson, la creacion de un estado arabe, que no palestino si estudiamos un poco la sublevacion arabe de 1916 y la promesa a la dinastia Hachemitta si la memoria no me falla, de un reino arabe independiente, no se hubiera dado el reparto de Palestina, ya que hubiera sido territorio de un estado arabe, que no palestino. Los palestinos nunca han tenido estado formando siempre parte de un estado, siendo una region mas. Espero haberme explicado ahora mejor.
Saludos a todos.
22/7/06 16:25
Hola Rotops:
Zapatero se ha señalado a sí mismo como valedor de las minorías. Eso está muy bien. Sin embargo esto no puede ser el eje sobre el que se sustente una política de estado. También se ha manifestado en varias ocasiones a favor de la causa Palestina aunque para ser un estadista debería moderar sus discursos ante el público y dejar los gestos contundentes para la esfera de las relaciones diplomáticas. Pero claro, esa es una pata de la que cojea este país desde hace mucho tiempo.
No dudo que le pillaran en un descuido, pero ya ha caído tantas veces que huele.
22/7/06 16:30
posdata: La ONU se comenzo a perfilar a partir del 1 de enero de 1942, al usarse la expresion Naciones Unidas y a partir de este momento, los aliados comenzaran a bosquejar su funcionamiento a lo largo de una serie de reuniones durante el desarrollo de la II Guerra Mundial, como fue la Conferencia de Dumbarton Oaks en 1944 y de forma definitiva en la Conferencia de San Francisco entre abril y junio de 1945.
Saludos a todos.
22/7/06 16:44
Rotops os britanicos estaban como locos por quitarse de encima el muerto de Palestina. Se crea Israel por el gran impulso de los EE.UU. ante la ONU. LO de las acciones es cuestion de interpretacion. Que agentes de un pais actuen en otro es mas que peliagudo y te repito, desde Francia no se realizaban ataques constantes con equipo militar. De atacarse desde Marruecos ceuta y Melilla por parte de un grupo terrorista y que las autoridades marroquies no hicieran nada, ¿como tendria que responder España? La respuesta de FRancia o de Gran Bretaña no seria muy distinta de la de Israel si las plazas orteafricanas fueran de alguna de estas potencias. El problema de Israel es que es aliado de los EE.UU. Si lo fuera de Francia, nadie diria nada. Me juego pincho de tortilla y caña (no me refiero a vosotros y si a los demagogos de turno). Por cierto, un gobernante debe defender los intereses de su pais, sea la defensa de estos eticos o no. Un pais no tiene amigos, tiene intereses, nos guste o no y a Zapatero se le ha elegido para proteger los intereses de España, no para que haga amigos.
Saludos a todos y buenas noches.
23/7/06 00:22
Rotops buenos dias:
Ayer el calor se noto por aqui, como bien sabe Wilson;) En efecto, el señor Aznar confundio los terminos y no fue sensible a la opinion de la ciudadania. En eso estoy de acuerdo. Se ve que el señor Zapatero tampoco a aprendido la leccion. Me acuerdo como en noviembre del 2004, tras el ataque de la poderosisima fuerza aerea de Costa de Marfil y pasandose por el arco del triunfo a la ONU, el señor Chirac, que por cierto, si ha dicho que usaria armamento nuclear para defender los intereses de Francia, ordeno la destruccion total de las ff.aa del pais africano, no defendiendose del ataque, sino tras el ataque. Nadie salio manifestandose contra el imperialismo frances, nadie salio manifestandose contra el unilateralismo frances, nadie salio protestando contra las denuncias de malos tratos de las tropas francesas, nadie acuso a Francia de genocidio por lo que alli hizo, etc. Esa es la diferencia. En la anterior bitacora tengo una serie de articulos sobre Costa de Marfil en el mes de noviembre 2004 por si te interesa (junto con otros de Faluya para que no me acusen de ser pro - "yanquee"). Que disfrutes del rastro.
Saludos a todos.
23/7/06 12:15
Hola a todos:
Acabo de subir un "pequeño" articulo - resumen sobre las guerras arabe - israelies por si os interesa a alguno de vosotros.
Saludos a todos.
posdata: Perdon por la autopropaganda;)
23/7/06 15:18
Se agradece Wallenstein.
Saludos
24/7/06 09:03
Hola Rotops:
Pense que me iban a decir proisraeli o propalestino. No puse esos datos que citas porque entonces seria un articulo para el antiguo COU o para primero de carrera y lo hice pensando en los alumnos de la LOGSE. Pero lo que no debes desdeñar, es que los arabes no quisieron plantearse ningun acuerdo y que ahora, exigen lo que no quisieron en 1947.
Saludos a todos.
24/7/06 14:40
A lo largo del tiempo cada una de las partes ha cometido su culpa, enconándose cada vez más en ellas. La miseria ya alcanza a todos. Por eso, cuando todo falla, cuando todas las acciones aumentan el hedor, hay que pararse, dar un paso atrás, fijar el terreno que se pisa y comenzar de nuevo.
Por boca de su portavoz Pepiño, el PSOE ha atacado a Israel. Moratinos debe hacer valer su autoridad, dar un paso atrás, recuperar sus conocimientos y amistades, afianzar su liderazgo en estos temas y marcar una única política extrior para España. Si ésta es la de defender a los palestinos, vamos a ello. PERO TODOS A UNA, CON FIRMEZA, CON CREDIBILIDAD.
25/7/06 09:14
Claro está que cuando digo todos a una me refiero al gobierno y no al PSOE en su totalidad. De hecho, ayer mismo Leguina discrepaba de esta política.
25/7/06 09:19
Hola a todos:
Rotops te indico que era un articulo para LOGSE. ¿Que se hizo con todo ese dinero? Cuando Hamas gano las elecciones, pretendian que se les siguiera dando el dinero de la Comunidad Internacional cuando ellos quieren acabar con ISrael. Es logico pensar que Hamas podria usar ese dinero para armarse y seguir mandando terroristas.
Estoy con Wilson (gracias por lo del meme;) El gobierno debe ser coherente al menos de cara a la galeria, aunque en los consejos de ministros no se aclaren y por supuesto, escuchando a los expertos.
Saludos a todos.
25/7/06 10:13
Publicar un comentario
<< Home