Nudo
A ver si me aclaro. El PSOE quiere suavizar su propio Estatut en el Congreso, enmendando algunos artículos. Pero para ello necesita imperativamente pactar con el PP. Si el PP se enroca y dice que nones, ¿qué puede ocurrir? ¿Tendrá arreglo el tema? ¿Y si se rechaza globalmente el texto? ¿Es el principio del fin de este gobierno?
posted by Nexus at 20:12
12 Comments:
Por lo pronto ya acceden a que no es constitucional. Ahora veremos en qué abre la mano el gobierno. Y ojito a lo calladitos que están los del PNV.
7/10/05 01:55
Hola a todos:
En una tertulia hace unos minutos (supongo que en la SER o en Onda Cero estaba don Juan Jose y ya estaba con su victimismo y que no se permitio negociar sy "plan", etc.
Saludos a todos.
7/10/05 09:43
Yo tampoco entiendo nada, pero desde el punto de vista de teoría de las negociaciones se da una situación fascinante. A veces es mejor entrar a una negociación como la parte débil. El PSOE puede poner a los partidos catalanes entre la espada y la pared: o aceptas mis modificaciones o no hay ningún Estatut nuevo, ninguno. Claro que estos pueden decidir que lo segundo es mejor, ya que la posición de salida es un Estatut ya aprobado, pero creo que les va a costar trabajo. Paradójicamente, esa debilidad del PSOE puede ser su mejor arma para convencer a los partidos catalanes de que hay que pactar un Estatut a la baja.
En fin, tiempos interesantes...
7/10/05 11:45
Es ciertamente fascinante. Puede ocurrir que al final todo quede entre una negociación entre el PSOE y el tripartito, para llegar a un punto intermedio. Esto tiene el riesgo de que se rompa el tripartito o se rompa el PSOE. Si no fuera porque las consecuencias de todo esto pueden ser desastrosas para nuestra convivencia, se trataría de una película muy entretenida.
7/10/05 12:01
rotops: el problema es que se está tocando un sistema que funciona relativamente bien y está bastante ajustado. Se va a producir, si el azar no lo remedia, un nuevo desequilibrio en España. Y cada vez queda más claro que quien se lleva las inversiones no es quien más las necesita. Esto sigue sin cambiar. Con el PP y con el PSOE. Los nacionalismos siguen llorando y por ende, mamando.
Tomemos el ejemplo de los famosos papeles de Salamanca. A mí siempre me ha parecido una polémica espúrea, puesto que es posible perfectamente hacer copias y mantener un archivo centralizado con facsímiles e informatizado. Si hubo un crimen, me parece bien que se devuelvan los documentos a sus legítimos propietarios. Pero a igual crimen, igual sentencia. Eso debería ser de sentido común. Sin embargo, no se van a devolver los documentos más que a Cataluña.
7/10/05 12:44
Una ley electoral absurda provoca todo esto...los muchos en manos de los pocos, absurdo...que tengan el mismo valor los votos de cualquiera, viva donde vida, fuera la Ley Dont esa, como se escribe? :)
7/10/05 12:58
michi: La ley D'Hont no es la culpable. Es un método que favorece el reparto de escaños para el partido más votado, de forma que se consigan mayorías suficientes para gobernar. Lo que quizá está mal hecho es la ley electoral española, en la que habría que modificar al alza el % mínimo para conseguir asignación de escaños. Por ejemplo, podría dejarse fuera del Parlamento a aquellos partidos que no tengan un 10% de los sufragios. Tal como está ahora mismo, partidos realmente pequeños tienen la llave para que gobierne uno de los dos partidos mayoritarios, y así nos va. Porque no nos engañemos, si el PSOE estuviera gobernando en solitario, otro gallo nos cantaría.
7/10/05 14:53
Apuesto porque habrá más temprano que tarde una reforma constitucional. Para ello es necesario el consenso PSOE-PP. Espero que sea en la buena dirección para evitar dinamiteros de barrio.
7/10/05 16:49
Es cierto, Michi, la ley Dont no es culpable nada más que de los redondeos al alza del partido más votado. En el post "http://atrincherados.blogspot.com/2005/06/el-ndice-banzhaf.html" de este mismo blog, podrás comprobar que los que permiten esta situación son los dos partidos mayoritarios. De ellos dependen que las minorías sean significativas y que los grandes asuntos de estado no queden al albur de los no tienen ni idea de lo que significa ese término. El poder de ERC reside en la flaqueza negociadora del PSOE. Un gobierno en minoría puede ser dos cosas: inestable o rígido. Ellos han elegido la inestabilidad en mayoría. El desquicie total.
8/10/05 01:23
Rotops, en otro paises, a las minorías se les llama lobbys o grupos de presión. Condicionan la polítca nacional pero no la dirigen.
Hace tiempo estuve peleando con unos amigos al respecto y empezaron a dudar de la idoneidad en el momento en que se planteó la existencia de un partido ultraderechista o neonazi. Por ahí no pasaban.
8/10/05 01:34
Varias puntualizaciones:
1. No creo que el tripartito se rompa porque se vaya al pedo es estatut; ha estado en un tris de romperse hace unos meses por cuestiones de fondo más importantes -ahora están de acuerdo hasta con Ciu, principal partido de la oposición (el PP es el quinto partido en votos de Cataluña, por si las objeciones)- en un tema que los vincula a todos.
2. A mí tampoco me gusta la ley d'Hont, porque resta pluralidad. Está bien que un partido mayoritario tenga que pactar con un partido pequeño sin el cual no se comería un rosco (véase PP + Ciu + PeNeuVe), pero que suaviza las políticas más radicales que un partido pueda hacer. Me fastidiaría profundamente que se perdiera eso y cayéramos en un burdo Rajoy vs Zapa, como en EEUU, sin matices.
3. Dejad que discutan. Todos tienen su opinión al respecto, desde Rajoy a Zapatero pasando por Maragall, Puigcercós y los grupos minoritarios. Que debatan, que hagan su trabajo y lo discutan. ¿Que es inconstitucional o que los puntos inconstitucionales los van a limar, cambiar y quitar? Bien. ¿Que lo mandan todo al peo y hay que empezar de nuevo? Bien también. Al menos, lo van a someter al juego democrático, primero en las Cortes y luego en las urnas; al menos, actúan según la ley y, a su pesar, la van a acatar, como ERC acata, a su pesar, que haya un rey. Nosotros también lo discutiremos, pero lo que diga la gente no será vinculante hasta que no hablen las urnas.
8/10/05 10:08
Ostras, es verdad, he escrito DONT. ¡AGGGGGG!
8/10/05 10:46
Publicar un comentario
<< Home