TERAPIA PARA EL DESAHOGO DE PROPIOS Y EXTRAÑOS - AÑO 2

jueves, abril 27, 2006

A vueltas con la nuclear

Vuelve a estar de actualidad el tema de la energía nuclear. Yo nunca he sido un airado detractor de la misma, ni en los 80 (que es cuando más guay era ser antinuclear), ni ahora. Sin embargo, tras respirar hondo y pensarlo mucho, mi conclusión no es tampoco favorable a dicha energía. No porque no sea rentable económicamente, que debe serlo (imagino que por eso se está planteando este debate ahora, debido a la subida imparable del crudo); sino porque a día de hoy, existe un factor todavía no resuelto: el tema de los residuos. A menos que nos dediquemos a reciclarlos fabricando armas nucleares, es un problema para 300 ó 400 años en el más optimista de los pronósticos (si llegaran a buen puerto las últimas investigaciones sobre transmutación). Y con estos residuos dejamos un marrón para las futuras generaciones. No quiero imaginar estos almacenes geológicos dentro de 100 años, en España. En cierto modo, usar la energía nuclear es aplicar esa máxima nacional de que arree el que llegue. No propongo cerrar las nucleares existentes; quizá como mucho debiéramos construir alguna más sólo en caso de extrema necesidad. Pero la apuesta debe ser otra, y debemos empezar a trabajar ya.

8 Comments:

Blogger Wallenstein77 said...

Hola a todos:
El futuro es la Fusion Fria señores. El problema es que hasta que se desarrolle una energia optima de energia alternativa y / o renovable necesitamos algo que sustituya al petroleo que cada dia esta mas caro. La mejor alternativa la nuclear a corto y media plazo, nos guste o no.

Saludos a todos.

27/4/06 09:21

 
Blogger wilson said...

Nexus, al menos tienes valor de decirlo en alto, porque ahora, cuando la moda es estar de acuerdo, a nadie le importan ese tipo de argumentos.

Yo apuesto por ella. Más seguridad y más soluciones para los residuos, pero no nos queda otra.

Otra cosa. He descubierto fidedignamente que al pueblo que le ponen un parque eólico le aumentan las farolas. A más molinos más despilfarro.

27/4/06 10:05

 
Blogger Michi said...

Yo no estoy muy puesto pero vamos, me parece un apostura absurda (cara) e hipocrita el no tener centrales aqui (gastandonos la pasta en molinos) y luego comprarle la energia a Francia, que la genera con sus centrales nucleares :O

27/4/06 14:50

 
Blogger Nexus said...

Al final esto es como el tema de los vertederos, o de las cárceles. Sí, hagámoslas: pero ¿quién quiere vivir al lado de una de estas instalaciones? Yo no.

27/4/06 15:07

 
Blogger Wallenstein77 said...

Hola a todos:
El problema es, como apunta Michi, que como algun dia, Dios no lo quiera, explote una de las centrales al norte de los Pirineos, nos dara igual vivir al lado de ella o a 1000 km. Los efectos de Chernobyl sobre los animales y las personas se sintio a cientos de kilometros. El dia que haya un "sindrome de China" mas vale que estemos en el otro extremo del mundo.

Saludos a todos.

27/4/06 15:33

 
Blogger wilson said...

No me extrañaría que al final recaudemos dinero, se lo demos a Marruecos para que nos encargue una central nuclear y luego le compremos la energía.

27/4/06 22:52

 
Blogger Luis Amézaga said...

Ese trabajo de estudiar y apostar por otras fuentes de energía, los políticos no están capacitados ni para hacerlo, ni siquiera para debatirlo. De hecho están debatiendo si es oportuno apostar por la nuclear. ¡Qué novedad! Ellos viven a cuatro años vista. Su futuro y su visión de Estado no alcanza más, en algunos ni eso. Así que, o surge alguien con un descubrimiento más importante que la rueda, o seguiremos como estamos.

28/4/06 09:45

 
Blogger Juan Haldudo said...

En CPI hay una entrada sobre Chernobil bastante interesante y completa. Da información veraz, no sesgada y técnica, interesante para reflexionar sobre la seguridad en las centrales nucleares. Ahora bien, el mayor problema es ¿qué hacemos con los residuos?. Actualmente, con muchos de ellos lo que hemos hecho es "exportarlos" a Francia -ahora con Rusia- para que los tratasen durante un tiempo. El tema es que esos contratos están llegando a su fin. Y los residuos de alta actividad, como indica en su página el CSN, tienen son altamente nocivos durante miles de años. La solución hasta ahora era el enterramiento profundo (entre 500 y 1000m) pero los datos sobre seguridad y convenieencia se están revisando por que se ha descubierto una importante manipulación en los mismos.
Me resulta increíble que en el país que más horas de insolación tiene de la UE (junto a Portugal) tengamos tan poco extendido el uso de placas solares, las mismas que luego vendemos a Alemania, p.ej.
Un saludo.

28/4/06 16:40

 

Publicar un comentario

<< Home