Sol, arena y nata.
Despues de años y años sufriendo la tupida capa de "nata" del mar andaluz,
D. Paulino Plata, consejero de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de
Andalucía - el segundo del barco a tenor de sus suculentas competencias -,
presento estos días un PLAN PLURIANUAL para la eliminación de tal producto.
Como ya dije en otro escrito, la renta de los andaluces anda por debajo de
los niveles freáticos. Esta renta se consigue principalmente a base de mucha
agricultura y mucho turismo. Si bien es admirable ver cómo cuidan los
agricultores sus herramientas, sus invernaderos, la tierra o el producto
final, resulta deprimente comprobar cuanta desidia existe por parte de todos
los sectores responsables a la hora de mimar las materias primas turísticas.
Sin quitar importancia a los destrozos ocasionados por la permisividad y
desinterés de los ayuntamientos, la desorbitada hambre de los promotores o
la mala educación de los turistas, recordemos al Sr. Plata que la Junta
tiene la obligación de velar por los intereses de los andaluces y que tras
años y años de gobierno con el mismo sabor, la "nata" no debería ser un tema
de actualidad. Porque aún siendo de color crema y flotante esa nata es
mierda.
posted by wilson at 18:36
10 Comments:
Hola a todos:
Lo del turismo y cuidar el negocio es sinceramente de risa. La semana pasada, los hoteleros de Malaga pedian que no se construyeran mas casas, porque se estaba acabando con el negocio de los hoteles. Se ve que ahora no quieren que se construya, cuando toda la costa se ha destruido para la especulacion inmobiliaria.
Ahora se dice que se quiere atraer a un turismo de lujo, que es el de los yates, que es el turismo cultural con el museo Picasso (y poco mas) pero sin embargo, con toda la riqueza arqueologica de nuestra costa, se ha arrasado para hacer hoteles y apartamentos para atraer un tipo de turismo que ahora se esta rechazando. Imaginate que circuito turistico se podria haber hecho, si en su dia, para no hacer tanto hoteles, se hubiera conservado y puesto en valor los complejos arqueologicos, que muchos de ellos me temo (y los profesores de Historia de la facultad tambien) fueron destruidos sin notificar su existencia y por tanto sin ningun tipo de estudio arqueologico. Ahora cuando ellos mismos han acabado con la gallina de los huevos de oro, piden que se tomen medidas.
Saludos a todos.
21/7/05 09:26
Este último es un buen tema para Torre Atalaya.
Yo disisento un pelín con tu planteamiento. He conocido sitios tan distantes como Astorga, Mérida o Granada donde la dictadura de los arquitectos y arqueólogos es tan brutal que a muchas veces dificulta gratuitamente el desarrollo de la ciudad y sus habitantes.
En este país se pasa de la racionalidad a los cojones con suma facilidad.
22/7/05 09:08
Hola a todos:
Wilson efectivamente es un tema para tratar en La Torre (espero que te animes a comentar si tienes a bien). Quizas como Licenciado en Historia yo estoy mas del lado de los dictadores arqueologos, aunque se podria llegar a soluciones de compromiso, como que todos aquellos yacimientos descubiertos (lo cual lo marca la ley si no me equivoco) tuviera un estudio arqueologico y todos aquellos que no aportasen datos nuevos, se permitiera las obras. El problema es que para justificar el desarrollo de muchas ciudades, se han cometido verdaderas barrabasadas, cuando unicamente y bajo la excusa del desarrollo se han destruido yacimientos magnificos y que de haberse tenido algo de vista, como sucede en otros lugares de Europa, se podrian haber integrado en planes urbanisticos y hubieran generado recursos. Por desgracia España es el pais de los extremos. Del conservacionismo total de cualquier cosa, a la destruccion indiscriminada de todo resto del pasado sin importar su valor historico. Lo ideal seria el punto medio y las soluciones de compromiso, pero como pasa en otros muchos temas, a quienes proponen eso en nuestro pais, les atacan por todos los lados.
Saludos a todos.
22/7/05 13:12
Acepto tu invitación. Nos leeremos en la Torre.
Pero antes te adelanto por donde van mis tiros. Estoy harto que cualquier descubrimiento aparazca en algún sótano del museo arquelógico nacional y se me prive de su disfrute; de que me muestren las delicias de una villa romana entre escombros y basura; de que paralicen años una obra presúntamente necesaria para la ciudadanía y despues desaparezca el pretendido bien cultural bajo el hormigón tras un cambio de gobierno municipal; de que se dilapiden millones de dinero público en sacar muros de escaso valor mientras caen en el olvido laico inmensas maravillas románicas; o de que el turismo cultural se fundamente en parques para el ocio infantil. Podría seguir enumerando rabias y pensarás que no se diferencian en mucho de las tuyas. Sin embargo, mis prioridades pasan primero por dar valor a lo que ya existe, llegar a acuerdos estatales con la Iglesia, aumentar el interés por la historia y el arte como medio principal de conservación y explotación, y llegar a un consenso entre historiadores para definir qué es valioso y qué no lo es.
24/7/05 02:43
Hola a todos:
Wilson sobre el tema de la Iglesia, lo tengo muy claro. Si las administraciones son quienes se deben encargar de la conservacion de las Iglesias (lo cual lo suscribo) debe pasar a ser propiedad de las administraciones y que se deje en usufructo a la Iglesia. Lo que no se puede hacer, es como hace años la Catedral de Burgos, que era el Cabildo quien decia quien podia ser o no guia, establecia el precio de las visitas pero luego se pide a la administracion que financien las obras, cuando el ayuntamiento no podia controlar a los guias, etc. Es patrimonio artistico y por eso, debe estar bajo la proteccion del Estado, con todo lo que eso implica.
Otro ejemplo sangrante, como que el Museo Arqueologico de Malaga (este donde este por otro lado) es uno de los que tienen mejores fondos Iberos. El problema es que estan en almacenes y las malas lenguas dicen que cada vez hay menos fondos. Como bien dices, para abrirse las venas con una cuchilla oxidada.
Veo que mas o menos, pensamos igual en este punto. Lo que es una pena, es que yacimientos interesantes o hayan desaparecidos o que esten en un estado de conservacion en precario. Si conoces Fuengirola, las pilas de salsa garum al pie del castillo, solo las encuentras si sabes donde estan las susodichas, porque hay gran cantidad de hierbas malas etc. que ocultan su vision. Tampoco se ha puesto en valor el yacimiento (si la memoria no me falla, hasta Cadiz no hay mas yacimientos fenicio - punicos y estas piletas son de epoca punica) ni se han realizado mas estudios (quizas para no encontrarse algo importante y frene el dia de mañana la construccion de mas hoteles que no se lleguen a llenar...) ni nada, etc. Otro problema, es que los arqueologos universitarios en algunos casos, estan en otro mundo irreal, con respecto a lo que son excavaciones de urgencia en el mundo real, etc. Pero ese seria otro debate.
Saludos a todos.
25/7/05 10:08
La tumba de Trayamar en El Algarrobo. Interesante y cuidada porque la enseñan los dueños de la finca donde está ubicada.
Un ejemplo didácico de cómo conservar una iglesia: Inglaterra. Fuera del horario de culto hay que pagar una cuota fija y "voluntaria", nada barata, para la conservación del templo. Ingleses incluidos.
Desconozco si las relaciones con el concordato tratan estos asuntos pero de ahí podría salir un gran acuerdo. Para ti el culto y para mi el desarrollo turístico. Tu te encargas de los templos en uso y yo de los abandonados.
Este fin de semana he llorado sobre la arrasada basílica paleocristiana de San Pedro Alcántara
26/7/05 02:37
Hola a todos:
Wilson un ejemplo de coherencia por lo poco que se del tema, fue la campaña del Obispado de Malaga que decia aglo asi "si formas parte, pon de tu parte" para que los catolicos malacitanos fueran quienes pusieran el dinero para la remodelacion de la "Manquita".¿Es la basilica donde el difunto Gil y Gil iba a construir encima? Las ultimas noticias que tenia, era que estaba protegida y que no se iba a construir nada en ella. Menuda hijaputada en cualquier caso. Hace unos años fui a una conferencia al Ateneo y el conferenciante nos avisaba que en el Teatro Romano iban a desaparecer todos los restos bizantinos, que eran casitas, porque no interesaban y "manchaban" los restos romanos. Cuando lo escuche se me crisparon los nervios.
Saludos a todos.
26/7/05 09:37
La basílica de Gil, exacto. se le chafó porque cerca aparecieron nuevos enterramientos.
La situación actual es la que sigue: Se encunetra rodeada de una pobre verja. Fuera de ella acampan los domingueros entre grandes eucaliptos y restos de barbacoas. Aún se puede contemplar una pila bautismal por inmersión que el museo arqueológico nacional no pudo llevarse por sus grandes dimensiones. Parte de lo allí hallado se lo llevó dicho museo.
Extramuros (o extraverja), más cerca de la playa, se localizaron otras fosas de menor entidad, que fueron tapadas tras su reconocimiento oficial.
26/7/05 14:13
Wilson muchas gracias por la informacion. Lo de la verja o valla lo habia escuchado. Es curioso como en cualquier sitio se hace un centro de interpretacion cuando muchas veces hay centros similares o hay bastante documentacion y en otros casos, como una basilica paleocristiana, que posiblemente sea un yacimiento no muy normal, no ha recibido la atencion adecuada. Hay cosas que realmente te tocan las narices y este tipo de situacion es una de ellas.
Saludos a todos.
26/7/05 14:26
Duele, duele. Salvo en Antequera, algunos pueblos del interior y ahora Málaga, los yacimientos malagueños y los andaluces en general dan pena.
Sin embargo, fue una sorpresa muy agradable reencontrarme con Bolonia (Cádiz). Están haciendo un trabajo bastante bueno allí (salvo el centro-mole de interpretación).
28/7/05 02:21
Publicar un comentario
<< Home