TERAPIA PARA EL DESAHOGO DE PROPIOS Y EXTRAÑOS - AÑO 2

martes, octubre 30, 2007

Pobre primo

No me puedo resistir a comentar la gran metedura de pata del adalid de la oposición. Mayor barbarudad científica que la dicha por el sr. Rajoy no se ha escuchado en los medios desde tiempo ha. Sería conveniente que alguien le explicara al dirigente popular que una cosa es la predicción meteorológica, sólo válida para unas horas o pocos días, y otra muy distinta la predicción climática, bastante fiable a periodos largos. Es como ver algo que sólo tiene sentido en términos planetarios con un microscopio... y éstos son los que nos van a salvar de que España se rompa... No puedo más que ser pesimista. Y lo siento por el primo, toda su carrera a la porra.

5 Comments:

Blogger LUIS AMÉZAGA said...

¿Cómo de fiable? ¿A qué le llama periodo largo?

2/11/07 12:48

 
Blogger LUIS AMÉZAGA said...

"El Cambio Climático es Inherentemente Incierto: Un nuevo estudio muestra que los investigadores del clima no serán capaces de refinar aún más las estimaciones de la sensibilidad climática a las influencias antropogénicas. Este hallazgo podría motivar a los creadores de políticas a empezar a tomar decisiones respecto al clima en vez de esperar mejores análisis. La “sensibilidad” climática se refiere al cambio en la temperatura global promedio que sería provocada por la duplicación de los niveles pre-industriales de las concentraciones atmosféricas del dióxido de carbono. Previamente este año, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático concordó en que la sensibilidad climática está entre 2 y 4.5 grados celsios, con un 33 por ciento de posibilidad de que pueda llegar a 8 grados C ó más alta. Estos números representan tres décadas de investigación con cómputo avanzado y un siempre creciente cuadro de investigadores. La baja probabilidad del cambio mucho más alto (8 grados C) es una característica intrínseca del sistema climático según análisis de retroalimentación elaborado por Gerard Roe y Marcia Bake y no el resultado de información inadecuada o de modelos. En un Perspective, Myles R. Allen y David J. Frame discuten las consecuencias prácticas de este hallazgo".
Artículo aparecido en la revista Science en Octubre del 2007.

6/11/07 13:11

 
Blogger LUIS AMÉZAGA said...

John R. Christy trabaja en la Universidad de Alabama y es miembro del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) de la ONU, premiado junto al ex vicepresidente Gore, afirma en un artículo del The Wall Street Journal del 1 de Noviembre:

"Los responsables políticos deben evitar los alarmismos en cuanto al cambio climático y tener en cuenta que la comunidad científica está dividida al respecto".

"Me avergüenzo cuando escucho a quienes proyectan a cien años los patrones de comportamiento climático global, especialmente cuando pienso en lo difícil que es predecir con precisión el comportamiento de ese sistema en los próximos cinco días".

"Estoy seguro de que la mayoría (aunque no todos) de mis colegas del IPCC se avergonzarán porque yo diga esto: pero ni veo venir una catástrofe, ni encuentro la pistola humeante que demuestre que se puede acusar a la actividad humana de la mayor parte del calentamiento que observamos".

"En un reportaje de la CNN, El planeta en peligro, dedicó buena parte de su tiempo a explicar que se están derritiendo glaciares en el Ártico, sin citar que "la capa de hielo en la Antártida alcanzó el pasado mes un récord máximo (sí, máximo) de cobertura desde que comenzaron las mediciones aéreas".

Por último, Christy critica que se tomen medidas extraordinarias a nivel mundial para limitar las emisiones de CO2, consiguiendo reducciones de temperatura muy poco significativas a un coste inmenso. "¿Cuál es el precio económico y humano? ¿Vale la pena, a la vista de la incertidumbre científica sobre el asunto?".

7/11/07 18:42

 
Blogger Nexus said...

Hola Luis, perdona por no contestar, he estado un poco ausente estos días...
Lo que yo quería hacer ver es la diferencia entre la predicción a corto y los estudios a largo, muy diferentes en la climatología. Muchos climatólogos están de acuerdo en que sí se pueden establecer patrones de cambio climático a varias décadas vista. Pero no se puede decir que el hecho de que no se pueda predecir (en mi opinión) el tiempo a 5 días sea la razón de que no se puedan hacer predicciones del clima.
Respecto al "cambio climático", me da pena que se haya convertido en algo de "izquierdas" si estás a favor o algo de "derechas" si lo rechazas. No creo que sea ni lo uno ni lo otro. Hay un hecho que es innegable, y es el aumento exponencial del nivel de CO2 en la atmósfera. No sé si esto provocará un cambio climático o el deshielo polar, pero algún efecto tendrá a largo plazo, eso sí lo pienso...

11/11/07 18:38

 
Blogger LUIS AMÉZAGA said...

De acuerdo, Nexus. El hecho de politizar el asunto está haciendo que se pierda la perspectiva y que un asunto de gran interés se convierta en demagogia. El cambio climático no sólo es una cuestión científica, sino que genera o lo pretende, un cambio de sistema político, económico y social escudándose en unos patrones del clima que deben ser continuamente analiados y corregidos. El tiempo que se lleva tomando medidas al respecto es un plazo muy corto.

13/11/07 12:51

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home